如果從男主是精神分裂患者進(jìn)而臆想出來的整片電影，那我個(gè)人感覺還是不錯(cuò)的，但如果是這樣結(jié)尾就應(yīng)該有另一個(gè)人格在精神病院醒來的鏡頭，這樣就合情合理了，畢竟對于我們這些無神論者來說，宿命輪回之類的就像是神鬼之說，沒有科學(xué)依據(jù)。但西歐有些電影就是男主想讓你看到什么就是什么，這也能說得過去。整片根據(jù)雙時(shí)間故事線來敘述，情節(jié)緊湊不拖沓，能讓觀眾大腦高速運(yùn)轉(zhuǎn)，其中也涉及到校園欺凌，還有導(dǎo)演可能想告訴我們的要直面恐懼等等之類的東西，很不錯(cuò)了。

比想象中好看，但看完有點(diǎn)懵。不知道主旨到底表達(dá)什么意思。后來看了大家的影評就有點(diǎn)明白了。這是一個(gè)輪回故事，兩個(gè)時(shí)空，十年前與十年后。是男主的輪回。怪不得他能看見五六十年前發(fā)生的事情，我當(dāng)時(shí)就在想，當(dāng)時(shí)應(yīng)該沒有視頻記錄吧。而且之后他去見一個(gè)老奶奶，那個(gè)老奶奶一個(gè)勁問男主是不是認(rèn)識(shí)。但我不明白的是為什么他死了就可以拯救十歲小男孩亦或者是他自己的生命，可以讓輪回終止。不過我對電影上媽媽的做法表示不贊同。小男孩明明說自己是很害怕，不想去便利店，為什么還讓他去突破自己

前面不解釋了 解釋男主死時(shí)候 男主32歲 小孩10歲 還有一個(gè)21歲的年輕人 店主年齡未知 警察年齡未知不應(yīng)該有一個(gè)41歲。最后一次輪回 小男孩10歲 店員21歲 搶劫的很像41歲 媽媽32歲也比較合理。 應(yīng)該不需要53歲人的在場。因?yàn)闅⒘诉@樣4個(gè)年齡的人 依次轉(zhuǎn)世到了這4個(gè)年級死亡即可。另外轉(zhuǎn)世也是有聯(lián)系的，所以死者女兒可以認(rèn)出男主，便利店主可以認(rèn)出小孩。
最后小孩沒有死亡很合理。男主的死亡，提醒了便利店主，便利店主把紙條交給小男孩 因?yàn)門恤和當(dāng)時(shí)男主相同。最后小男孩沒死 是因?yàn)樗恢焙芫?/p>

不錯(cuò)的構(gòu)思，就是稍微有點(diǎn)軟，達(dá)不到拍案叫絕的程度。掰開了看就是一個(gè)老兵槍殺了四個(gè)人然后自殺，于是這個(gè)地方被詛咒，老兵的靈魂投胎后要在這兒被一次一次地槍殺以還債。老兵的轉(zhuǎn)世分別要死在被他殺死的四個(gè)人的年齡上，輪到32歲這個(gè)，也就是男主的時(shí)候，因調(diào)察自己的哥們被誤傷的過程中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)規(guī)律。但是哥們這次其實(shí)純粹是巧合，日期不對，生日那天才是正主。通過門口反光鏡提醒十年后的轉(zhuǎn)世，10歲男孩，使其免死斷開了循環(huán)。(小男孩之前被提醒的字條嚇到尿褲子

看上去確實(shí)有點(diǎn)宿命論的架勢，但也有豆友深度分析后覺得一切都是男主的臆想，說得都挺有道理，不過我還是覺得有點(diǎn)稀里糊涂的，如果要是簡單歸結(jié)于宿命論的話倒是挺省事，但兩種觀點(diǎn)都有不能自圓其說的地方，我試著列舉出來供大家參考或是解惑：
因?yàn)槟兄骰加芯穹至寻Y一直在服藥，所以其在2008年所做的一切調(diào)查和分析可信度是需要打問號(hào)的。我們只能從2018年找找線索了：
1、字條是真實(shí)存在的

看了很多評論，我有點(diǎn)兒郁悶。大家都被數(shù)字邏輯吸引，忽略了作者想要表達(dá)的主題。數(shù)字邏輯是作者放的煙霧彈，唯一的解釋就是，整個(gè)宿命論只是男主這個(gè)精神病人的臆想。其實(shí)到 男主死的那一場就已經(jīng)揭示了，但大家還是揪著不放，說男主并不需要死之類的。其實(shí)，真實(shí)的案件是男主的朋友遇到仇殺被錯(cuò)殺，因?yàn)樗鸵粋€(gè)持槍的人站在一起，但是并沒有死，而男主由于沒有按時(shí)服藥，又受到各種刺激，開始臆想，于是他按照自己的邏輯，在自己生日的那天到便利店，持槍威脅所謂的搶劫犯，被警察擊斃

《警告》最坑的驚悚片 最后并沒有交代輪回是否停止！
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-15743.html