Heartbreaking.
This is not a documentary. The director has his own way of understanding both sides. He knew too well that this is a tragic story.

對這部電影其實并沒有太大共鳴或是很深的理解，但有幾幕印象比較深刻。
第一幕是電影開場 兩個人相擁在小船里，艾略特抱著薇薇說：“我愛你，我愛你比愛生命更多?！眱蓚€人穿著白色衣服，躺在陽光下?lián)u搖晃晃在隱蔽的樹叢間的小船上，畫面就像是油畫一樣安靜純凈美麗，當(dāng)然和后面劇情還是蠻反差的。
第二幕是艾略特秘書不讓薇薇看艾略特，薇薇用熱巧克力報復(fù)了她，莫名可愛。
第三幕是答題，薇薇看向艾略特，那個眼神讓她明白她已經(jīng)被放棄了，艾略特“正直”地并沒有像薇薇之前給他提示一樣提示她，她明白了

將薇薇安送入瘋?cè)嗽汉?，湯姆和弟弟若無其事地告別，最后要走時，才問了一句，“what have we done？”
弟弟僵住。
弟弟去看望薇薇安時，他臉上是粉飾太平的笑，他問她，你一定有很多朋友來看望吧？薇薇安全然不理解弟弟的苦心，“你是十年來第一個來看望我的朋友?！?br>她看著虛空的某處，事不關(guān)己地說道：
“我和你一樣清醒?！?br>“你知道的?！?br>薇薇安要走時，回頭對著弟弟在臉上劃了道弧，“笑一笑。＂她說。
弟弟聽話地?fù)P起一個笑臉，眼淚卻終于脫眶。
抱著薇薇安給湯姆做的巧克力軟糖

"Vivienne ruind Tom as a man, but she made him as a poet."
Tom and Viv 看了讓人難受，因為它又重新回歸了藝術(shù)本質(zhì)的詰問——那便是以一種近乎詛咒的方式讓藝術(shù)家在自由意志虛偽的靡靡之音中，在幸福的人生和杰出的創(chuàng)作中僅擇其一。深知自己才華的藝術(shù)家，有多少人能抵抗藝術(shù)的華容，而甘心以幸福平庸為生之骨血呢？能夠這么做的藝術(shù)家，是否回歸到了另一種位置，以至于他/她不那么像藝術(shù)家，卻同哲學(xué)、宗教乃至科學(xué)來往問答。
電影快速掠過了Tom和Viv如何相愛

上學(xué)期性別課應(yīng)該配這部電影的。本來只想看詩人，沒想到最后是vv那么奪目。
The whole film demonstrates the idea of institutionalized power/discourse, a typical foucaultian instance of constructed madness, and perfectly exemplifies how a British female can be exiled from public space, induced by male-favoured legislation in the discouse of 20th century. Also, this is how biopolitics works within a patriarchal society.
最后，電影的隱喻和呼應(yīng)都精彩極了。

人間并沒有一個模版可供參考，沒有明確的規(guī)則，它是由無數(shù)個人的小世界凌亂拼湊而成。何為快樂與痛苦，何為正確與錯誤，十有八九是要靠自己去體會和判定。盡量不要按著某個標(biāo)準(zhǔn)去測量和矯正自己的生活吧，不然總會覺得自己不合格。要自己去建立自己這個世界的規(guī)則。還有兩點(diǎn)：財富的確好，就算是精神病也能有起碼的體面；有錢了當(dāng)個不問世事的精神病人內(nèi)心倒也可以得到一份寧靜了。

詩人與他的情人：全程高能的劇情片 Tom & Viv
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-15842.html