本來想找09版的，沒能找到，倒是下了這部1972年版的，據(jù)說是禁片，也是Wes Craven的處女作何成名作，血腥鏡頭和暴露鏡頭都不多，被禁的原因應(yīng)該是題材和影片內(nèi)涵吧。。。
像是紀(jì)實(shí)故事。片頭還像模像樣的出了幾排字幕，介紹本案所有的目擊者都是真有其人的，只是為了保護(hù)及個人隱私，都用了化名等等；不過這也不是其成為禁片的原因，主要是電影中對罪犯形象刻畫得過于真實(shí)了些，他們并不是天生的屠殺者，在看見其中一被害女孩走向湖邊的時(shí)候，三個歹徒的神情，動作表明了他們的無助，茫然和后悔，顯示出傳統(tǒng)犯罪電影所不常見到的罪犯形象，另外電影配樂尤其講究，對某些強(qiáng)奸，殺人情節(jié)時(shí)的配樂也顯得有些很不同尋常，有些聽上去好像不是在做什么傷天害理的事情，因?yàn)橛昧艘恍┓浅Ｊ闱榈囊魳?，但又不是某些電影中的交響樂或者?jié)奏感比較強(qiáng)的音樂，那些音樂有時(shí)候也可以表現(xiàn)出一種緊張感和罪犯的變態(tài)心理，總之，本片配樂怪異之極端。。。
后中年夫婦的反擊在現(xiàn)在看來，這個題材倒沒多大新意，現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的電影采用最后大逆轉(zhuǎn)這個模式了
年輕女兒的嚮往自由; 父母的傳統(tǒng)守法, 當(dāng)中差異釀成了謀殺慘案。
女兒Mari於霞?xì)鉂庵卦∈覍χR子看著其身體出神, 她以雙手做出似是托起雙峰舉措, 面掛微笑, 告訴大家吾家有女初長成, 是時(shí)候離開父母肩膀, 見識 世界。
母親見女兒不帶乳罩, 稍見惱怒, 乳罩具備承托性徵之外, 還是防衛(wèi)強(qiáng)暴手段屏障, 當(dāng)年嬉皮風(fēng)氣盛放, [不要戰(zhàn)爭, 只要性愛(Make love, no war)]口號是當(dāng)代青年擺脫舊時(shí)代, 邁向新世代的印記
鑒于這部電影是在1972年拍攝的，制作和畫面，我們不用說什么了。呵呵，忽然讓我想到了the blue velvet好像是1984年的電影，兩部電影對我們而言，也只能想象那個時(shí)候恐怖電影的市場了。
這部電影幾乎沒有什么情節(jié)，恐怖點(diǎn)只是在于影片快結(jié)束了，Marry的父母報(bào)仇雪恨的高潮而已。這個高潮也就是一點(diǎn)血，一點(diǎn)叫聲，一點(diǎn)電鋸的轟鳴聲。哎。
有時(shí)候還真是難以去理解老美的“恐怖”感，對我們而言是那么的不恐怖，綜合看來，他們的恐怖片題材幾乎都包括變態(tài)殺人狂，變態(tài)虐待狂。這當(dāng)中也包括一群危險(xiǎn)的瘋子病人和危險(xiǎn)的瘋子醫(yī)生在精神病院為非作歹的情節(jié)，反正是血肉橫飛，似乎才能滿足那些美國人心中的“恐怖欲”，到后來，我都有點(diǎn)懷疑，那些所謂的恐怖電影的導(dǎo)演們是不是在通過電影滿足自己的瘋狂呢？
不過看來諸如德州電鋸殺人狂,蠟像館殺人狂之類的瘋子，就連美國都覺得有點(diǎn)膩味了，所以他們開始追逐小日本的腳步去拍一些幽靈鬼怪，倒是給美國的恐怖片市場中的腐尸的臭味注入了清涼的幽靈的味道。
《殺人不分左右》不是一部值得當(dāng)代觀眾用挑戰(zhàn)的心態(tài)去欣賞的片子，無論是畫面還是劇情，它跟如今的那些犯罪題材的cult片相比都顯得太小兒科了。影片的尺度一點(diǎn)都不大，與我們平常所想象的那種禁片級別差得很遠(yuǎn)。也許，在上世紀(jì)七十年代的那個時(shí)期，這樣的片子確實(shí)是造成了很大的反響，影片前半段兩名少女的被蹂躪被殘殺，以及影片后期少女的父母的血腥復(fù)仇，對那時(shí)的觀眾來說已經(jīng)是相當(dāng)刺激的場面了。那兩名警察的戲份有點(diǎn)過多了，剪掉他們攔車的那些內(nèi)容，對故事主線不會有什么影響吧，還是導(dǎo)演其實(shí)也想借電影諷刺諷刺警察當(dāng)局？這是世界十大禁片里我最后看的一部，比起四年前《下水道美人魚》帶給我的震撼感，這樣的結(jié)尾讓我頗有點(diǎn)失落呢。
暴力到底能不能解決問題？當(dāng)然能，爲(wèi)什麼不能。我不是推崇暴力，但我們到了應(yīng)該正視暴力的時(shí)候了。我承認(rèn)暴力不能解決一切問題，那並不是暴力的缺點(diǎn)，因?yàn)槿魏螙|西包括法律也無法解決一切問題。每個方法都有最佳的使用對象，就如每個瓶蓋都有一個對應(yīng)的瓶子。
我不要把暴力放上神壇，只想把它作為解決問題的方法之一，它應(yīng)當(dāng)和法律、道德、宗教、欺騙、愚弄等等詞語放在一起——它們在特定條件下都不過是一種方法。暴力本身不必自慚形穢。
每個民族都有復(fù)仇說，中國漢代的復(fù)仇之風(fēng)亦很盛，最後導(dǎo)致國家都得讓步，亦即法律讓位於私相仇殺。至於九世復(fù)仇，那又是漫長的故事了。復(fù)仇觀念應(yīng)當(dāng)早於法律而存在，因它的作用即在於扮演後來法律所扮演的那個角色，維護(hù)秩序，保持對破壞秩序的慾望的震懾。復(fù)仇之所以漸衰，並不是因?yàn)閺?fù)仇之心的消失，而是法律的健全可以讓人在沒有風(fēng)險(xiǎn)的情況下復(fù)仇。既然復(fù)仇沒有消失，只是暫時(shí)由健全的法律代理，那麼，一旦法律功能滯後或者竟無法發(fā)揮作用是，復(fù)仇就會死灰復(fù)燃。
復(fù)仇傳統(tǒng)和法律就其理念和精神而言當(dāng)然是風(fēng)馬牛不相及
《魔屋》1972年，作為禁片，你有點(diǎn)弱。
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-17149.html
