在蘋果設計哲學振聾發(fā)聵霹斬業(yè)界的那幾年，曾經(jīng)有人問 Dieter Rams，John Ivy 的設計理念和他主導的產(chǎn)品好到什么程度。大師嘿嘿一笑說：有靈氣的設計，你仿佛能透過產(chǎn)品的表層，看到背后的設計師與他們的趣味、磨練、掙扎甚至妥協(xié)。好似雞賊地避開了這個問題。
這與我看《白霧謎岸》的體驗極其相似。觀看本片的過程里，我不止一次的，透過重組的素材，看到了立于影影幢幢的影像背后，主創(chuàng)的身影。
他們在竭力避免庸招：看我這招天馬行空！這招要劍走偏鋒，再來一招出其不意。這招——誒好像前面用過，那看我耍個槍花……完了，好像沒招了……嘿嘿無招勝有招！
昏招頻出。
你甚至能感到他們油盡燈枯的時刻，就一口氣，如何都接續(xù)不上，急的人跳腳。
創(chuàng)作者的熱情和困惑強烈閃現(xiàn)，與劇中人的身影慢慢重疊在了一起，林林總總郁結胸口，發(fā)泄不得。鼠標在評分欄上游移，好想給個差評啊讓我如此不快。然而下一秒，卻又不舍。
在那林立的光影里，有你我倒影。
對于什么是好的設計，Rams 其實也偷偷說過，設計十誡最后一條，good design is as little design as possible

想看推理的，不要看《白霧謎岸》。
分不清懸疑和推理是觀眾自己的問題，不能因此責怪推理得不精彩。
想看心理分析的，不要看《白霧謎岸》。
這確實是應該被詬病的地方，心理分析像背書。由于太像背書，李專家不太像專家，倒像是一個初出茅廬的實習生。
想看哲學的，不要看《白霧謎岸》。
哲學禪思這種虛無縹緲的東西，不可討論，各自揣著各自的就好。
我們這邊打麻將有一條規(guī)矩。抓到三張財神，可以加兩番。但前提必須是你已經(jīng)有了四番，如果沒有，那么這兩番就沒得加，牌也就胡不了。
也許這就是《白霧謎岸》最大的問題。在劇情尚未達到四番的情況下，主創(chuàng)緊緊抓著形式感的那三張財神，最終還是胡不了牌。但這不重要，我想下一局，主創(chuàng)一定知道該如何磨那四番了。
沒有人生來就會打麻將，也沒有人生來就會拍電影。沒所謂啦，畢竟一局牌也定不了成敗，主創(chuàng)們的電影之路也不會就此停滯。與其尖刻批評，不如縱情期待。
讓我愿意期待的另一個理由是，這種不為賣慘而賣慘的電影，簡直清新脫俗到讓人熱淚盈眶。沒有窮山惡水，沒有悲悲戚戚

抄襲《殺人回憶》劇情人設主要人物關系主要劇情轉(zhuǎn)折，盜用《殺人回憶》音樂，模仿《七宗罪》犯罪動機?；具_標的科班畢業(yè)生完成度，表演不錯，質(zhì)感尚可，可惜迷霧的效果比燒柴火冒煙還不如，想象力被簡陋的實現(xiàn)能力打敗。意味著犯罪懸疑的網(wǎng)絡電影還有很大的上升空間，而這個差距還需要發(fā)展的時間來彌補，一出手還是比較低的。年內(nèi)出現(xiàn)爆款懸疑犯罪片不抱希望。明年上半年可望出現(xiàn)幾部驚艷的懸疑片。

如果這是一部商業(yè)電影，我會毫不留情地挑出一大堆的毛病。可我偏偏看到了一群熱血少年，端出了一個大蛋糕。蛋糕上有奶油，有水果，有糖霜，還有巧克力豆。
奶油有點化了，水果擺得凌亂，糖霜就不該出現(xiàn)嘛，巧克力豆可不可以不要是銀色的？
偏偏是太想做好，偏偏是太過用心，偏偏是什么都不想舍棄，偏偏是巴不得把最好的東西都給出來。
我想拒絕這個蛋糕，但我不忍心。因為少年們的臉上糊著奶油沾著汗，在一片奶油當中露出的他們的眼睛，澄澈而執(zhí)著。我嘗了一口，嗯，蛋糕是甜的，很好吃。
大概是自己的滿滿誠意，都會被人一盆涼水澆個透，慢慢地也就習慣了“誠意是最無用的東西”這樣的論調(diào)。但當看到別人捧著一片誠心給自己看的時候，還是會忍不住感動一下。
看多了那些賣胸賣慘賣無腦的網(wǎng)絡電影，聽多了那些夸夸其談的IP網(wǎng)感掙大錢，我都以為沒人想好好講故事了。好在，白霧那邊，還有風光旖旎。雖月迷津渡，仍有良心擺渡人。大幸。
不拍電影的話，就永遠不會拍電影。我喜歡這群少年。
與其品論長短，不如回過頭來想想，什么叫“青年影展”

《白霧謎岸》臺詞富有深意展現(xiàn)佛學意味
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-18539.html