一口氣看了新舊兩齣。
新版對白儘量跟舊版之餘，把很多太突兀的地方撫平：例如把送花說成辟味。新版的表情較少，但又很覺得演員在演戲。禮言把藥包丟在地上，玉紋聽到，回身把它拾起，竟然不用找它的位置，一步便到位。那段一句接一句的對手戲接得太緊，很像舞臺劇。其實新版把舞臺劇味道去掉了還是加重了？
地方大了，鏡頭多橫移。一切都較洋化，好像把時間推前了：桌子沒有了雕飾、大鏡子、收音機、燈飾、明淨的玻璃。兩次唱歌，一次唱中文歌詞的華爾滋，一次唱外文歌劇。禮言問志忱唸醫(yī)唸完了沒有，志忱說唸完了，舊版說現(xiàn)在是個大夫了，新版說現(xiàn)在是個醫(yī)生了，禮言補說現(xiàn)在是個大夫了，由此表達兩個人的華洋世界的不同。
道具太新：那頹垣敗瓦是新漆上的；志忱的房間的玻璃太大太新淨－－沿窗框的玻璃因為難抺，總不會沒痕跡的；大鏡子太平滑。

2002年重拍《小城之春》時，田壯壯剛解禁不久，基本采用copy的路徑，可能風險低吧。美學上沒有任何跨越，意味著些許倒退。要演繹民國時期上海的富家知識分子沒落做派，確實太為難年輕的演員了，能感到他們的效仿，拘謹和煎熬。 2002版的攝影指導是大名鼎鼎的臺灣人李屏賓，當時正值近50歲創(chuàng)作巔峰期。相比之下，1948年，30歲的廣東人李生偉做《小城之春》的攝影指導就顯得人微言輕多了，他之前只是攝影助理身份。可見費穆先生不拘一格。 兩個版本在鏡頭運用上有不少共同點

太困了，簡單寫一下。
一、新版取消了女聲旁白。個人以為，原版的旁白在點明人物心境和每個人的性格上作用很直接，而且不冗余。
二、城頭的作用明顯削弱了。開頭時，玉紋象征性地在城頭上出現(xiàn)了一下，而舊版則花了幾分鐘，而且配上獨白，說明她的苦悶。結(jié)尾時，新版以玉紋在窗下刺繡而結(jié)束，而舊版又回到了城頭。小城之春，這春色在新版里是院子里的紅花，而在舊版里多半是通過城頭。城頭的作用既弱了，那么郊游、私話都選在城頭，就沒什么意義了。
三、三人的出場，在舊版里，一一花個幾分鐘，但是新版里通過一系列剪接，變成一個橫向的進行。尤其是志忱的出場，少了老仆人往街里灑藥的情景是一個遺憾，而且通過老仆人與他的驚喜相見，其實更能襯托出志忱從前與李家的密切來往，而新版里用直寫李與章的敘舊，未免不夠含蓄。
四、玉紋與志忱的見面。舊版中，玉紋在見面前已經(jīng)得知是舊情人，心情之紛亂是精彩之筆。新版中完全不知情，而見面后也表現(xiàn)平淡，又沒有旁白，后面的舊情難忘很是突兀。
五、玉紋的梳妝。新版中，玉紋時常對鏡梳妝

重讀《小城之春》
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-19252.html