這個天下誰來管？當時看到姜大衛(wèi)的時候就覺得這個寇連才是個關(guān)鍵，沒想到他最后還來個雷海青罵賊啊。相比同一個陣營的翁同和，光緒，珍妃，全劇的最后一切對國家的悲憫力量全都通過這個十八歲的小太監(jiān)發(fā)出來了（即使這力量是多么卑微啊），岳武穆還是誰曾經(jīng)說過啊，國家怎樣才能興呢？“文官不愛錢，武官不懼死”，在最有力量的群體各種原因出于將自己的力量隱藏起來的時候，天下的重擔往往落在女子，或像女子的戲子，太監(jiān)身上。最具對抗性的場面不在于弱小的寇連才上折慈溪這樣“天地有正氣，人間有正義”的悲壯（哪里文句不通了？莫獨攬大權(quán)，遠小人，罷李鴻章，帝選賢人），而在于他和李蓮英（中國人最狡猾的本性的集中體現(xiàn)）的對話，同樣是奴才，
李賊問：你好大膽！
寇：我是赤膽。
李賊：你的天良呢？
寇：這就是我的天良，我要是黑了心，我才像你！
寇連才死的時候才是光緒第一年。。。

前些天看梁啟超的《戊戌政變記》，從右到左從上到下的閱讀搞得我頭暈腦脹，只有一個標點就是句號，還打得不清不楚，斷句都成問題。
書里說，宮里的太監(jiān)寇連才這么形容當朝的皇帝：中國四百兆人中，境遇最苦者莫如我皇上。
忽然間鼻子就酸了。
這次看《傾國傾城》，光緒挨慈禧耳光的時候，我都快哭了。我不知道，我是不想看到光緒這么屈辱，還是不想看到狄龍這么不大俠的樣子。
小時候看央視大戲，《雍正王朝》、《康熙帝國》，我想皇帝就該是這個樣子，為往圣繼絕學，為萬世開太平。
對很多人的少年時代來說，歷史視乎就是歷史書。書上怎么說光緒帝的，我完全不記得了。他不是亡國之君，他甚至不如正好踩在時間斷點上的溥儀，恰好成為清帝國的終點。終點再卑微，始終是明明白白的作為標尺立在那里。那么光緒是什么，他的存在有什么意義，他窩囊，他痛苦，他整日擔驚受怕，他還不如一個平頭老百姓，他甚至需要一個太監(jiān)來同情。
他或許就是這么一個人。
我記得丁肇中在接受記者采訪的時候說：中國歷史我常?？紳M分。
記者問他：為什么沒有選擇歷史？

拋下電影中種種不合乎歷史的一切，我在這部電影里看到了他想要表達出的男兒血性，忠臣不怕死，怕死不忠臣。
不得不說，寇連材這個角色是出彩的，我也看了一些影評，看到有人說寇連材和皇帝的飾演者之間有矛盾，但我覺得二人的戲份其實是差不多的，不同的是二人給人影響的方式不同。
寇連材這個人物是宮廷中少數(shù)敢于直言的人，在慈禧大壽他喝醉酒也能看出來，他和皇宮中的諸人是多有不同的。他和皇帝笑著要鬧之時，相信很多人都會想起鹿鼎記吧。就像影片中說的，他就是個孩子。因為是個孩子，才能心思醇厚

看看狄龍和姜大衛(wèi)，那時的年青，俊美不得不讓人艷羨。本劇各部分，讓人看起來都不是那么的膩，恰到好處的，收納自如。蕭瑤的妖嬈，也為本片增色不少，她的猶豫仿佛就是皇上的寫照，在這個深宮里，她和皇上顯的那么的和諧。劇尾小太監(jiān)義正言辭的迪上奏本，他仿佛就是皇上的另一面，皇上和他或許就是一體的，一面是受慈禧壓迫的皇上，一面是有熱血的愛國青年。慈禧當然招架不住。

電影當然不是真的歷史,更何況當下的電影已經(jīng)淪落到只有人名對，其他一概不論的地步，如赤壁，如一些獻禮片。
傾國傾城絕對是一部嚴肅的史詩片，是一部經(jīng)典的邵氏片。但李蓮英真的是那樣子的嗎？真的就是慈禧養(yǎng)的一條狗嗎？但據(jù)史書說李是一個很合格的太監(jiān)，對光緒和慈禧都不錯，能夠切實履行職責，為緩和調(diào)解雙方的矛盾做出過很大貢獻。但《雷雨》的成功告訴我們，成功的文藝作品是需要尖銳的矛盾、沖突和總暴發(fā)的，黑暗面強大才彰顯悲情。但如果當成正史看，確實對李蓮英不公，對慈禧也不公，幸虧李沒有后人，不然情何以堪！

【傾國傾城】愿生生世世莫再生于帝王家
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-22047.html