片名叫《控制的極限》，實在是測試你忍耐的極限。
片子有兩種：故事性的和意象型的。不幸的是，我是一個習慣把電影歸為故事片的人，所以越看越糊涂，看完了更糊涂。原來這是一個意象型的片子，意識流，這種片子你不看大量的介紹和影評，基本看不懂。本片導(dǎo)演剔除了故事性，一切的角色都是不同意念的代表，在構(gòu)筑一種文化沖突下的矛盾，手法是藝術(shù)愛好者誠惶誠恐的接頭、被綁架和殺掉。展示它，并表達導(dǎo)演深藏的意圖：弘揚自由的藝術(shù)理想，干掉現(xiàn)實對藝術(shù)的束縛。表現(xiàn)的手法
電影開始說“一切事物都是主觀的，可以代表任何意義，不要想得太復(fù)雜了”，那我則認為，賈木許是將對人生、生死、價值、現(xiàn)實、虛幻、藝術(shù)、文學(xué)、沉默、緩慢、旅途、穿行等等的思考，散文詩歌片段式的嫁接在一個殺手的故事里?？刂频臉O限，或許就是不控制，這次，或許賈木許只是給觀者做了一個思考的引子。
裝大尾巴狼的人或者事物往往激發(fā)我的暴力傾向。
好久沒看電影了，今天買了張The Limits of Control。本來以為是槍戰(zhàn)片，結(jié)果很像一部大尾巴狼片。
法國電影本來就做作得讓人恨烏及屋，而一個深受法國影響的美國導(dǎo)演，Zhuangbilitiest，（奸笑。）
嗯，我承認，這個評價里有對法國和美國的嚴重偏見，以及一些其他不良情緒的宣泄。The Limits of Control如果作為一部后來者致敬的習作還是非常出色的，但距離大師巨作有太遠的距離。
對這部片子，我的解釋，就是一部意識流的奧德賽，殺手版的公路片。
比喻是為了把復(fù)雜的道理形象、簡單化，而不是把簡單的事搞復(fù)雜。
這類片子，一種作用就是讓我這樣自以為聰明的卻又十分無知的人知道，我不是孤獨的——所有有點小聰明的人都迷惑地探索我們的迷惑。
人生、世界，是言語無法解釋之玄虛。言語不能，畫面、音樂都不能，科學(xué)也不能，所有一切理性、非理性的手段累加起來都不能夠。
不能，以死亡告一段落。死亡，也許是人生的終極意義。
我們無法抵抗挑戰(zhàn)“不能”的誘惑，縱然以死亡的代價。
以上所寫
沒有故事，但不乏懸念，你知道男主肯定賦有使命，不出意外就是殺人，雖然具體的你一概不知；沒有情節(jié)，但并不乏味，因為確實有什么引著你一直看下去。
也許一切都是幻覺或者說夢境，你看：除了男主認為需要跟他發(fā)生聯(lián)系的人，別的人和事都像背景，存在好似不存在，最明顯的或者說導(dǎo)演賣的一個破綻，就是男主去窺探敵城堡，他并不遮掩而保安卻沒注意他，這也幾乎是唯一的破綻吧，而且是故意的。
影片最棒的部分就是外景，連綿的群山、意大利外觀而色彩又那么希臘的山丘上的小鎮(zhèn)、西班牙或是波西米亞風的古城
而是還沒玩夠。整個電影很簡單，講的就是藝術(shù)與現(xiàn)實的對抗。在最后藝術(shù)居然如此輕巧地戰(zhàn)勝了現(xiàn)實，既不符合實際，也顯得過于樂觀。略顯做作的是，賈木許過于死板地讓每個與主角見面的線人在見到主角之后都要說一段與藝術(shù)有關(guān)的話，這些段落一兩次尚可，越到后面越感覺別扭，有沒話找話的感覺。不禁讓人疑問，賈木許憑什么認為在這樣的情境下將話題猛地轉(zhuǎn)換到藝術(shù)并開始自說自話是很自然的呢？當然，也許他就是為了做得不自然。
然而，主角觀看彈吉他跳舞唱歌的橋段仍然值得回味。而在最后
控制的極限：細膩的驚悚片 給點h會死啊
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-23886.html
