林家鋪?zhàn)与娪懊赓M(fèi)觀看有字幕-林家鋪?zhàn)?libvio

大環(huán)境下的悲劇，大魚(yú)吃小魚(yú)，小魚(yú)吃蝦米，蝦米只能被吃。故事通過(guò)一個(gè)處于并不十分貧窮的林家鋪?zhàn)?/a>的經(jīng)營(yíng)講述，將社會(huì)不同階級(jí)地位的處境表現(xiàn)出來(lái)。林家雖然幾經(jīng)波折困境，但還算是能吃的飽。林老板為了讓自己擺脫困境，將同行的貨物取走，正如他說(shuō)的，這年頭誰(shuí)也顧不上。之后寡婦的孤兒寡母以及老太太把錢(qián)存在他這里希望獲利，但林逃走也顧不了那么多了。故事在林出走進(jìn)入高潮，社會(huì)矛盾立刻表現(xiàn)出來(lái)，窮苦人的債算是就那樣了，林老板抵貨的也只是那些有臉面的人物。嘈雜的人群中婦女孩子被踐踏，人群被驅(qū)趕，故事也達(dá)到高潮，將矛盾激化到了頂點(diǎn)。茅盾將社會(huì)橫截面赤裸裸表現(xiàn)出來(lái)。故事中林老板雖然有欺負(fù)別人之舉，但也不可譴責(zé)，他同樣也是悲劇的人物。

1.水華屬于第三代導(dǎo)演，“十七年電影”期間開(kāi)始進(jìn)行電影創(chuàng)作。創(chuàng)作手法受蘇聯(lián)電影和意大利新現(xiàn)實(shí)主義的影響，注重電影的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格?！读旨忆?zhàn)印凡徽搹念}材，還是藝術(shù)風(fēng)格上，都能非常鮮明地體現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。實(shí)景拍攝，借小鎮(zhèn)故事表達(dá)政治立場(chǎng)。
2.十年內(nèi)期間，導(dǎo)演創(chuàng)作主要以政治宣傳為主，強(qiáng)調(diào)以現(xiàn)實(shí)主義的手法凸顯革命精神。通過(guò)情節(jié)劇的敘事模式宣傳革命精神，對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)以及領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)充滿諷刺意味，他們會(huì)因?yàn)樽约旱睦鎵浩雀讓拥娜嗣瘢瑥?qiáng)調(diào)了整個(gè)社會(huì)政治階級(jí)制度的不合理。

花了一個(gè)晚上看完了電影，因?yàn)槭敲魈焐险n要用的所以有點(diǎn)像應(yīng)付。可是這樣的電影絕對(duì)不同意我的應(yīng)付，整部電影的基調(diào)都是灰色的，沒(méi)有一丁點(diǎn)興奮或者歡樂(lè)的東西，即使有也是伴隨著不同人的憂傷。
這是一個(gè)時(shí)代的憂傷。這個(gè)時(shí)代是層層壓迫，除了內(nèi)憂還有外患。明顯的社會(huì)階級(jí)分層，壓迫紛至沓來(lái)，即使像林老板這樣也只能在夾縫中求生存?？谷涨榫w濃厚，于是抵制日貨成為民眾的呼聲。正因?yàn)檫@種抵制，才讓以余會(huì)長(zhǎng)出面的局長(zhǎng)或者鄉(xiāng)長(zhǎng)一級(jí)有了壓迫的理由。欲加之罪何患無(wú)辭，我可以說(shuō)你是在賣(mài)日貨是不愛(ài)國(guó)

來(lái)看《林家鋪?zhàn)印肥鞘芰丝佳械挠绊懀佳衅陂g一直在看各種藝術(shù)基礎(chǔ)、藝術(shù)綜合、藝術(shù)史的書(shū)籍，但都是浮光掠影，大概作品的內(nèi)容，卻沒(méi)時(shí)間仔細(xì)品味，當(dāng)時(shí)的想法就是考完后有時(shí)間了一定要一個(gè)一個(gè)的把這些經(jīng)典作品看一遍，讓自己對(duì)這些作品的認(rèn)知豐滿起來(lái)，就這樣，考完后馬上找來(lái)了這部影片，借著元旦假期的第一天仔細(xì)看完。
整體來(lái)看，故事講述的是在那個(gè)特定時(shí)代下，面臨帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義的壓迫下，民族資產(chǎn)階級(jí)破產(chǎn)的故事，如果僅就作為林老板的店鋪生意來(lái)說(shuō)，可以簡(jiǎn)單概括為在年關(guān)將近資金鏈斷裂、周轉(zhuǎn)困難導(dǎo)致破產(chǎn)，這種情況不只在那個(gè)時(shí)代，在現(xiàn)在也一樣，哪家做生意不欠錢(qián)，哪家又不被欠呢，經(jīng)營(yíng)不善、周轉(zhuǎn)不良、破產(chǎn)倒閉、不足為奇?？煞旁谀莻€(gè)特定的時(shí)代下，這種狀況就有著它特定社會(huì)歷史環(huán)境下的悲劇性，帝國(guó)主義侵略導(dǎo)致時(shí)局動(dòng)蕩、民不聊生、消費(fèi)衰退，封建主義、官僚資本主義極盡搜刮之能事不斷傾軋，讓僅有的一點(diǎn)點(diǎn)利潤(rùn)付之東流，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的惡性競(jìng)爭(zhēng)更是打到了成本下之下

我只想談?wù)勎膶W(xué)作品和這部電影改編上的不同。
誠(chéng)然，文學(xué)作品更多的是原作者對(duì)于人物內(nèi)心的豐富描寫(xiě)和文字外的想象空間。而電影是把文字外的東西具象化，并且突出外部矛盾，深刻刻畫(huà)人物。夏衍的改編也突出了現(xiàn)實(shí)主義作品中：典型環(huán)境刻畫(huà)典型人物的原則，并對(duì)環(huán)境和人之間的關(guān)系，以及人物內(nèi)心的刻畫(huà)描寫(xiě)都予以外部的闡述。
首先最明顯的不同，小說(shuō)是以林老板一家為中心展開(kāi)的故事，文字中多是對(duì)于林老板的刻畫(huà)描寫(xiě)，使讀者不禁與林老板感同身受的經(jīng)歷著30年代那個(gè)動(dòng)蕩浩劫的吃人社會(huì)，而對(duì)于裕昌祥并沒(méi)有著重太多的筆墨，似乎裕昌祥是一個(gè)在森林中的獵豹——時(shí)刻虎視眈眈卻警惕行事，在最后的一刻蓄勢(shì)待發(fā)，讓人措手不及。而在電影當(dāng)中，在一開(kāi)始的兩家對(duì)于熟人的“拉攏”就展開(kāi)了雙方的層層矛盾。隨后林老板發(fā)現(xiàn)對(duì)方在打起9折的買(mǎi)賣(mài)后馬上暗自改了85折。這和小說(shuō)中處于被動(dòng)地位的林老板是不同的，在電影中，對(duì)于這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系林老板明顯聰明狡黠了許多。而在最后當(dāng)老百姓圍繞在林家鋪?zhàn)忧耙坝憘钡臅r(shí)候，影片中裕昌祥作為前景