大環(huán)境下的悲劇，大魚吃小魚，小魚吃蝦米，蝦米只能被吃。故事通過一個處于并不十分貧窮的林家鋪子的經(jīng)營講述，將社會不同階級地位的處境表現(xiàn)出來。林家雖然幾經(jīng)波折困境，但還算是能吃的飽。林老板為了讓自己擺脫困境，將同行的貨物取走，正如他說的，這年頭誰也顧不上。之后寡婦的孤兒寡母以及老太太把錢存在他這里希望獲利，但林逃走也顧不了那么多了。故事在林出走進入高潮，社會矛盾立刻表現(xiàn)出來，窮苦人的債算是就那樣了，林老板抵貨的也只是那些有臉面的人物。嘈雜的人群中婦女孩子被踐踏，人群被驅(qū)趕，故事也達到高潮，將矛盾激化到了頂點。茅盾將社會橫截面赤裸裸表現(xiàn)出來。故事中林老板雖然有欺負別人之舉，但也不可譴責，他同樣也是悲劇的人物。

1.水華屬于第三代導演，“十七年電影”期間開始進行電影創(chuàng)作。創(chuàng)作手法受蘇聯(lián)電影和意大利新現(xiàn)實主義的影響，注重電影的現(xiàn)實主義風格。《林家鋪子》不論從題材，還是藝術風格上，都能非常鮮明地體現(xiàn)對現(xiàn)實的關注。實景拍攝，借小鎮(zhèn)故事表達政治立場。
2.十年內(nèi)期間，導演創(chuàng)作主要以政治宣傳為主，強調(diào)以現(xiàn)實主義的手法凸顯革命精神。通過情節(jié)劇的敘事模式宣傳革命精神，對小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級以及領導階級充滿諷刺意味，他們會因為自己的利益壓迫更底層的人民，強調(diào)了整個社會政治階級制度的不合理。

花了一個晚上看完了電影，因為是明天上課要用的所以有點像應付?？墒沁@樣的電影絕對不同意我的應付，整部電影的基調(diào)都是灰色的，沒有一丁點興奮或者歡樂的東西，即使有也是伴隨著不同人的憂傷。
這是一個時代的憂傷。這個時代是層層壓迫，除了內(nèi)憂還有外患。明顯的社會階級分層，壓迫紛至沓來，即使像林老板這樣也只能在夾縫中求生存?？谷涨榫w濃厚，于是抵制日貨成為民眾的呼聲。正因為這種抵制，才讓以余會長出面的局長或者鄉(xiāng)長一級有了壓迫的理由。欲加之罪何患無辭，我可以說你是在賣日貨是不愛國

來看《林家鋪子》是受了考研的影響，考研期間一直在看各種藝術基礎、藝術綜合、藝術史的書籍，但都是浮光掠影，大概作品的內(nèi)容，卻沒時間仔細品味，當時的想法就是考完后有時間了一定要一個一個的把這些經(jīng)典作品看一遍，讓自己對這些作品的認知豐滿起來，就這樣，考完后馬上找來了這部影片，借著元旦假期的第一天仔細看完。
整體來看，故事講述的是在那個特定時代下，面臨帝國主義、封建主義、官僚資本主義的壓迫下，民族資產(chǎn)階級破產(chǎn)的故事，如果僅就作為林老板的店鋪生意來說，可以簡單概括為在年關將近資金鏈斷裂、周轉(zhuǎn)困難導致破產(chǎn)，這種情況不只在那個時代，在現(xiàn)在也一樣，哪家做生意不欠錢，哪家又不被欠呢，經(jīng)營不善、周轉(zhuǎn)不良、破產(chǎn)倒閉、不足為奇。可放在那個特定的時代下，這種狀況就有著它特定社會歷史環(huán)境下的悲劇性，帝國主義侵略導致時局動蕩、民不聊生、消費衰退，封建主義、官僚資本主義極盡搜刮之能事不斷傾軋，讓僅有的一點點利潤付之東流，競爭對手的惡性競爭更是打到了成本下之下

我只想談談文學作品和這部電影改編上的不同。
誠然，文學作品更多的是原作者對于人物內(nèi)心的豐富描寫和文字外的想象空間。而電影是把文字外的東西具象化，并且突出外部矛盾，深刻刻畫人物。夏衍的改編也突出了現(xiàn)實主義作品中：典型環(huán)境刻畫典型人物的原則，并對環(huán)境和人之間的關系，以及人物內(nèi)心的刻畫描寫都予以外部的闡述。
首先最明顯的不同，小說是以林老板一家為中心展開的故事，文字中多是對于林老板的刻畫描寫，使讀者不禁與林老板感同身受的經(jīng)歷著30年代那個動蕩浩劫的吃人社會，而對于裕昌祥并沒有著重太多的筆墨，似乎裕昌祥是一個在森林中的獵豹——時刻虎視眈眈卻警惕行事，在最后的一刻蓄勢待發(fā)，讓人措手不及。而在電影當中，在一開始的兩家對于熟人的“拉攏”就展開了雙方的層層矛盾。隨后林老板發(fā)現(xiàn)對方在打起9折的買賣后馬上暗自改了85折。這和小說中處于被動地位的林老板是不同的，在電影中，對于這種競爭關系林老板明顯聰明狡黠了許多。而在最后當老百姓圍繞在林家鋪子前要“討債”的時候，影片中裕昌祥作為前景

《林家鋪子》
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-24065.html