評分（劇情4.7+演技4.5+幕後4.7+觀後感4.8）=4.7
初初看這個名字的時候，還很擔心這部劇會不會強行煽情，以為一開頭就可以看到結(jié)局—主角感情升溫，巴打為保護主人去世??原來大錯特錯！這麼俗套的劇情編劇怎麼會用來滿足觀眾呢？回頭看了看我的看劇日誌，一共86條，一大半都在「哈哈哈哈哈哈」，編劇真的很有才，真的很難相信這是幾年前的劇。全劇以兩位巴打的關(guān)係為線索，透過一環(huán)一環(huán)的故事來講述劇情，看似無厘頭，但其實還是非常溫暖的一部劇，最令我欣慰的是編劇沒有強！行！煽！情

剛看了一半的《警犬巴打》?？偟恼f劇情詼諧幽默，也反映了當下的一些民生，所以整體來說還挺期待往下看的。不過鐘嘉欣扮演的馬志昊的角色讓人看著有點奇怪。
作為本劇學(xué)歷最高，智商最高，還是位有編制的獸醫(yī)，可以算得上是社會精英人士了。至少社會地位比起劇中其他的同輩角色要高。但是她貌似一點都不受尊重。在母嬰店給三妹買嬰兒用品的時候被一群孕婦圍毆；巴打?qū)ι咄僖好舾谐霈F(xiàn)幻覺的時候被毆打······有人肯定會解釋說是那些施暴者的錯，或是一些不可抗力因素?？神R志昊的設(shè)定不是心高氣傲的社會精英，最看不起那些“平頭百姓”嗎？在如此“暴行”之后還能原諒他們，一點都不覺得自己吃虧······難道她其實內(nèi)心是個抖M？還是編劇借那些人的手發(fā)泄了一把對中產(chǎn)階級的不滿？在巴打?qū)︸R志昊動手那段我就震驚了，盡管我知道事出有因。我就是想了想如果巴打婚后又因為某種原因出現(xiàn)幻覺，這樣的暴行不是還要上演？總言之不是他倆不相配，而是展開的方式有問題。編劇和導(dǎo)演沒能想好一個更為合理的過程。

每次看志昊說話，然后巴打或志沖就會想到底是不是在轉(zhuǎn)圈貶低他們，笑死我。故事整體不錯，雖然劇情有些狗血，但真的很有意思，很有趣，很搞笑。黃宗澤真的把巴打演得很棒很到位。巴打一手帶大三個妹妹。真的是爸爸也是他，媽媽也是他，哥哥也是他。一直很關(guān)心和擔心三個妹妹，其實他真的是個好哥哥。只是有時真的太大男人了，不聽妹妹的意見。有次還同時被三個妹妹杯葛，真的笑死我。到后來巴打進醫(yī)院，三個妹妹發(fā)現(xiàn)其實巴打最愛最關(guān)心的是她們而和好，真的很感人。還有就是對狗狗的愛。巴打一開始被巴打咬了屁股，很討厭巴打。但偏偏被madam安排進PDU,最后還被安排做巴打的領(lǐng)犬員。從一開始狗狗巴打?qū)λ挠憛挘胶髞黹_始喜歡他。他也真有他的一套，把巴打訓(xùn)練的對他服服貼貼的。因為狗狗巴打而發(fā)現(xiàn)自己喜歡志昊，因為狗狗巴打一而再，再而三的有機會和喜歡的志昊相處，兩個巴打這樣的關(guān)系不錯吧。哈哈。
志昊智商135，對每件事都要分析，說話像給講座一樣，一句句道理的跟你說，有時還真的不知是在贊你呢還是貶你。連發(fā)現(xiàn)自己愛上巴打也要用心跳數(shù)據(jù)來證明

【警犬巴打】笑死人不償命劇集！黃宗澤出現(xiàn)在這里我才覺得真的帥，嘉欣BB演戲很拼，黃浩然和朱千雪的新搭配太逗了，古明華在TVB有了新道路，張嘉兒適合演這種無辜呆女。每一個都是好演員。家里如果有黃宗澤這樣的哥哥，那是一種幸福和幸運。水火sir和廢柴sir還有再見面的一天么？#我的第46個劇評

三星半。
從這部劇開拍就開始關(guān)注，黃宗澤和鐘嘉欣組cp是我很樂于見到的，對于兩個演員也都喜歡。而且喜歡梁烈唯。黃浩然也是路人粉這種，看愛我請留言時也覺得他和黃翠如都不錯。
其實整部戲亮點很多，如果不是編劇腦殘的寫的幾個妹妹一個蠢一個貪一個懶，關(guān)鍵是還自以為是，覺得蠢貪懶是對的，令人無法不質(zhì)疑編劇的三觀!
大妹還好，雖然蠢，但能看的下去，雖然和古明華組cp怪怪地，就算張嘉兒是被批評最多的港姐，但好歹也是年輕港姐……不過感覺張嘉兒漂亮了，不知道是發(fā)型原因還是瘦了還是整了……

今年看tvb有點多，從奸人堅，金牌冰人，到巴打，它的毛病太明顯了。
文化研究曾經(jīng)得到發(fā)展，是因為他們發(fā)掘了sopa opera的文化價值，認可老百姓的市井文化，但是，如今媒體行業(yè)發(fā)展阻滯，更應(yīng)該正視它本質(zhì)上缺乏的、被批判是高高在上精英文化的adorno他們指出的、更深層次的先天性缺陷——Miss Mo說得好——洗唔洗咁cheap啊。
為什么每個劇大概率最后幾集那么難看，那么失控，那么值得罵？
那是因為tvb肥皂劇，解決危機的方式就是感情驅(qū)動。普通人從來不這么解決問題，這么解決問題的全都進社會新聞那一欄

【警犬巴打】黃宗澤在這部劇里面太帥了吧
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-31587.html