我在六年半之前寫了第一季的分析，后來就一直沒有再碰這個系列。沒想到六年倏然一過，中間發(fā)生了 Brexit，現(xiàn)在又有疫情，可以說都極大地改變了我觀看這部片子的視角。
Brexit 可不可以看作政客為了政治利益推脫責任而隨意選擇公投的結果呢？英國疫情初期「集體免疫」造成的混亂甚至首相感染急救，是不是能證明公務員長期以來的觀點「政客自私，人民愚昧，唯有公務員是大英的基石」？面對洶洶的民意以及逐漸興起的民粹主義浪潮，政客們又能如何應對，英國的政治又會有什么樣的變化？這些大問題我沒有答案

Episode Five: The Devil You Know
Hacker: Europe is a community of nations, dedicated towards one goal.
Sir Humphrey: Oh, ha ha ha.
Hacker: May we share the joke, Humphrey?
Sir Humphrey: Oh Minister, let's look at this objectively. It is a game played for national interests, and always was. Why do you suppose we went into it?
Hacker: To strengthen the brotherhood of free Western nations.

J要衛(wèi)生醫(yī)療體系減員，結果議會質詢的時候發(fā)現(xiàn)減少人員只是玩數(shù)據(jù)，要對行政部進行獨立調查，J和H要干擾調查，找到調查人員M，因為他想要爵位。圣愛德華醫(yī)院有500個行政人員卻沒有一個醫(yī)護人員和病人，醫(yī)院被打扮成工地，沒人發(fā)現(xiàn)已經(jīng)開業(yè)了。H瞎扯為什么不能裁掉行政人員而且他們已經(jīng)over work了。J要求裁員，招聘醫(yī)護人員，開張救人，H授意衛(wèi)生部把公會分子轉到醫(yī)院，搞全倫敦醫(yī)院罷工。M同時也是難民安置委員會主席，J只得不裁員，安置難民到醫(yī)院，保證獨立調查有利于行政部，多贏，百姓輸。
J想削減開支

對漢皮這老油子而言，不好糊弄還老想減預算的大臣被調任是重大利好，但若換一個真正腹黑口碑極差的人來接班，他還是不得不陣前倒戈，趕緊把哈克撈回來。
對哈克來說，化工廠建與不建，就是在選民和工業(yè)部中間做選擇，誰給選票誰就是他娘，他只能想方設法暗中作梗地對選民負責。
官場嘛，不都是屁股決定腦袋嗎？還有，在官場上，話術可太重要了，同一件事的不同表達，語境之差猶如天上地下，漢皮的語錄簡直可以出書了。
最后，這是一部深刻揭露和嘲諷官場的喜劇，光顧笑可是不夠的。

E03：死亡名單：隱私權、安全權和“人民的權利”
本集圍繞“是否應取消廣泛的監(jiān)聽設備”這一議題展開。Hacker起初堅決反對政府對公民電子設備的廣泛監(jiān)聽，認為這侵犯了公民的自由和隱私權；而當Hacker本人置身于某反對組織的暗殺名單時，他又支持監(jiān)聽以保衛(wèi)自己的生命安全；最后，Hacker因為not important enough而被移出暗殺名單，他又重新支持反對監(jiān)聽議案以完成其政治作秀。
一、關于是否監(jiān)聽的討論
本集中最有趣之處在于Hacker和Humpy就“是否應當監(jiān)聽”的論辯。
第一幕：為什么監(jiān)聽？

轉換稱呼職位，財政年改公歷年
他們只恨知道真相而不是問題本身
很多事情應該做但不要做第一個
把榮譽與節(jié)約掛鉤把他們的目的和我的目的掛鉤
極權主義和保護首腦之間的抉擇
禁查是獨裁手段 民主國家選擇不公布，對我們不利的我們不公布，或者降低它的公信力再公布
政黨大于政府
從公眾利益角度出發(fā)暗示存在泄密隱患指出該報告會給政府試壓引發(fā)誤解然后說最好等待長期具體報告自己寫報告，推翻報告自己去質疑，貶低建議

【是，大臣 第二季】1981年，Brexit之后重溫, the writing was on the wall
轉載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-33159.html