并不能算頂尖的作品。
雖然是大師的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，實(shí)力卻是無法疊加。當(dāng)然與普通的作品還是有相當(dāng)差距，但是沒有到頂尖的水平，技術(shù)上是絕對(duì)一流，欠的就是稍顯單薄。從某種意義上說，這部作品于我，是它的音樂，成就了它的不朽。
聽到音樂起的那一刻，實(shí)在驚艷。

西方總是難以得出人與機(jī)器人/人工智能和平相處的結(jié)論，除了對(duì)于技術(shù)發(fā)展的悲觀論調(diào)外是因?yàn)樗麄兛偸请y以逃出種族主義的影響——因?yàn)槿斯ぶ悄鼙热祟悆?yōu)秀，所以就要控制人類或毀滅人類？這上面有很大的白人責(zé)任論的影子。而東方認(rèn)為“有心”之物便是眾生之一，便可點(diǎn)化，也有著佛教和儒家的影子。所以總要塑造一些可愛的機(jī)器人形象來喚起大眾支持，不知美國(guó)人是不是也受此影響……
還有一些特點(diǎn)是所謂的“哀而不傷”，雖然這個(gè)世界很令人絕望，讓人看到了人性的丑惡

人性是編劇的最大諷刺點(diǎn)，我覺得這叫烏托邦不是反烏托邦。
富人區(qū)的自私人性用機(jī)器人代替底層工人，用軍事用獨(dú)權(quán)欺壓底層。錯(cuò)的不是機(jī)器人，在這里一切的機(jī)器人都是善良的，符合人工智能三大法則的（除了tima）。
底層失去了工作，很多人把矛頭指向了直接原因，機(jī)器人的存在使得他們失去了工作，所以底層會(huì)討厭機(jī)器人。這里也編劇也應(yīng)該在諷刺底層大部分人的愚昧，根本原因是領(lǐng)導(dǎo)者（開頭就交代了，富人區(qū)希望選出好的領(lǐng)導(dǎo)者更好的解決底層失業(yè)反動(dòng)問題，更強(qiáng)力的欺壓底層)不是機(jī)器人。就像甲拿棍子打乙

不得不說這電影拍得太沒意思了，我全場(chǎng)情緒幾乎是沒有波動(dòng)的，照著原著拍能拍成這樣實(shí)在有點(diǎn)說不過去了，推遲了那么多年才搬上熒幕甚至都沒有什么制作技術(shù)上的亮點(diǎn)。我不瞎，能看見畫面是相當(dāng)優(yōu)秀的，但這已經(jīng)是二十一世紀(jì)的作品了，依靠線稿和原畫的基本動(dòng)畫制作早就到位了，這部畫面好純粹是資金充足，平心而論，業(yè)內(nèi)過半的制作人都做得到這程度，只要資金充裕。
電影后半段涉及了對(duì)死亡和靈魂的探討，但完全沒有一點(diǎn)點(diǎn)深度，可以說就是在表面進(jìn)行了一點(diǎn)點(diǎn)的剮蹭，沒觸及話題核心

有關(guān)人格化機(jī)器是否能與人一樣被平等賦予同等權(quán)利等倫理問題，這個(gè)問題在此不多討論，但看電影里女主（？）、清潔機(jī)器人也如此有愛就算其也應(yīng)該有吧！
反烏托邦設(shè)定下，社會(huì)階層巨大分化，上流社會(huì)在地面紙醉金迷，底層居民從事的工作逐步被機(jī)器（人）取代而被驅(qū)逐到地面生活，階級(jí)矛盾激烈。另一方面，人格化的機(jī)器人同樣受到無止境的剝削（？）。崇拜切格瓦拉的激進(jìn)分子試圖發(fā)動(dòng)革命，卻將搗毀機(jī)器視為解決方案成為盧德份子

《大都會(huì)》不知道該寫些什么
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-36539.html