我看這類有神有鬼的懸疑片，一般會先在片中確定一個方向，那就是事件是由人犯下的還是神魔引發(fā)的，確定方式也很簡單，就是事件以人類的極限和物理規(guī)律能不能完成，有完成的可能性，那就是人做的，反之則是神魔所為。前者的話必然可以用邏輯理順，后者那就把腦子放一邊別思考了。
而該作是在人和上帝之間選犯人，我傾向于人為，一般懸疑片都是人扮鬼，不然就沒意思了。但這片結(jié)尾并沒有交代犯人和作案手法，所以留下了很大的爭議空間，這里沒辦法拿出證據(jù)來，只能用邏輯和間接證據(jù)來佐證。
佐證前先說下殺狗案

作為導(dǎo)演Rubin Stein的長片處女作，只能說勉強(qiáng)達(dá)到及格線吧。
影片的框架來自于導(dǎo)演2013年拍攝的同名短片，短片曾獲布魯塞爾國際奇幻電影節(jié)金梅里愛獎、亞伯恐怖電影節(jié)最佳歐洲奇幻短片提名。
12分鐘長的黑白短片中講的是一對雙胞胎“天真”弒父的故事，對應(yīng)到本片里，就是雙胞胎迷暈狗子后給它剖心洗滌的那段場景。
可能是導(dǎo)演為了顧及商業(yè)化跟分級的考量，短片里的直白暴力的cult元素被剔除得一干二凈，弒父降級成殺狗，然后再填充些看似隱晦高深實則莫名碰瓷的宗教內(nèi)容

似乎是為了營造氛圍而去強(qiáng)化的各種元素有些相似《羅斯瑪麗的嬰兒》，讓觀眾徘徊在疑神疑鬼的狀態(tài)中，即懷疑有鬼神干擾，又懷疑是女主情緒緊張，又或者是小孩子惡意而為。
整部電影都充斥著強(qiáng)烈的矛盾感，每個事物都是一體兩面的。
好比修女說“缺席即是存在”，女主覺得上帝在她的危機(jī)關(guān)頭中從來沒有出來幫過自己，但也許是因為她沒有去發(fā)現(xiàn)。比如她能兩次逃出火災(zāi)，比如又奇跡般的得到了兒子，再比如在想要和男方離婚的時候剛好他就受到了“上帝的憤怒”。如果不帶入宗教的意義的話

“雙生謎”人為還是超自然
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-59651.html