整體的鏡頭表達(dá)非常有意思。主角的四人團(tuán)伙和牛奶酒吧用的是純粹的白色，女性角色和家居裝修用的都是艷麗炫目的彩色，其他男性角色和監(jiān)獄卻又回到了日常沉悶的暗色。相比于我看過(guò)的另外兩部黑白，這部的符號(hào)隱喻在色彩的巧妙運(yùn)用下帶給我的沖擊也更加強(qiáng)烈。
配樂(lè)方面還是經(jīng)典的暴力場(chǎng)景配交響樂(lè)。簡(jiǎn)潔的快放3P片段配的還是加速的威廉退爾序曲。另外兩個(gè)用音樂(lè)做線索的部分也和巧妙。對(duì)第九交響樂(lè)從喜愛(ài)到惡心，兩次在作家家中都在哼雨中曲，治療前后的對(duì)比拉滿。
既不是家庭不幸福帶來(lái)的反社會(huì)人格

這部片子的偉大從第一個(gè)鏡頭開(kāi)始。
舞臺(tái)化的作品如貝多芬的交響一樣充滿張力，兩次標(biāo)志性的鏡頭對(duì)稱構(gòu)圖帶著無(wú)比的戲謔相互照應(yīng)著，庫(kù)布里克將音樂(lè)的調(diào)遣發(fā)揮到了極致，浪漫主義的壯麗被用來(lái)作為惡之花的土壤，暴君在花中翩翩起舞。
發(fā)條橙是如此的令人錐心，并讓人易于把它與《猜火車》甚至《搏擊會(huì)》進(jìn)行比較，特別是《猜火車》。我一度感到這兩位主角的多個(gè)角度以及笑容是如此相似，連揮霍青春的張狂姿態(tài)也有得一比，然而發(fā)條橙最后的結(jié)局是自由選擇誕生下產(chǎn)出的惡。
庫(kù)布里克比丹尼博伊爾對(duì)性的演繹更為瘋狂怪異，一場(chǎng)在阿歷克斯臥室的一對(duì)二的戲在激速的交響節(jié)奏下轉(zhuǎn)換得如此令人shock，而之前的男孩比利團(tuán)伙在舞臺(tái)上的一場(chǎng)強(qiáng)奪更像一次歌舞劇中的祭祀…導(dǎo)演始終直接卻不露骨地表現(xiàn)了性在暴力和罪惡中的位置，在一群叛逃人性的年輕人中的位置。
然而，這部片子并未如之前想像中的惡心恐怖，并未到達(dá)我目前的極限（怪了，我的極限是什么片子來(lái)著…）反而一度讓我產(chǎn)生想哭的壓抑——阿歷克斯回到家后的一場(chǎng)，畢竟他仍然是個(gè)孝子

一、模仿說(shuō)基礎(chǔ)及其缺陷
公元前5世紀(jì)至公元前4世紀(jì)，古希臘愛(ài)利亞學(xué)派創(chuàng)始人克塞諾芬尼就“模仿”表達(dá)過(guò)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：人根據(jù)自己的樣子來(lái)造神，假如牛、馬和獅子有手，并且能夠像人一樣用手作畫和雕像的話，它們就會(huì)按照自己的模樣，馬會(huì)畫出和塑造馬形的神像，獅子會(huì)畫出獅子形的神像了。其后的德謨克利特則將社會(huì)的“人”加入了“自然”這一模仿對(duì)象中從而提出了著名的模仿論。他說(shuō)：“在很多重要的事情上，我們是摹仿禽獸，做禽獸的小學(xué)生的?！蓖瑫r(shí)也提出了“模仿壞人而甚至不愿意模仿好人是很惡劣的”這一觀點(diǎn)。電影《發(fā)條橙》基于這個(gè)理論并將之發(fā)揮到極致，講述了一個(gè)強(qiáng)制性“改造”主人公阿歷克斯外在行為的故事。
由于模仿說(shuō)自身的缺陷性，它僅僅是從外在形式上在進(jìn)行模仿而并非是從本質(zhì)上改變，換言之，是一種壓制本性的改造，故它僅停留在現(xiàn)象上而非本質(zhì)。顯然影片有一種強(qiáng)烈的反烏托邦氣質(zhì)，當(dāng)然這也是現(xiàn)代主義藝術(shù)之所以被大眾所接受的原因。
二、交響樂(lè)陳列
（一）貝多芬第九交響樂(lè)
影片中大量出現(xiàn)交響樂(lè)，多為貝多芬的第九交響曲

　 19世紀(jì)60年代，當(dāng)行為治療作為心理治療領(lǐng)域的一個(gè)獨(dú)立的治療方法得以廣泛推廣和運(yùn)用的時(shí)候，英國(guó)作家安東尼·伯吉斯以他特有的敏感將這個(gè)題材納入到創(chuàng)作中。1962年，一部超現(xiàn)實(shí)主義作品《發(fā)條橙》橫空出世。這部中篇小說(shuō)距離現(xiàn)在已經(jīng)很久了，但始終為許多文藝愛(ài)好者所津津樂(lè)道。不可否認(rèn)這必須歸功于是斯但利·庫(kù)勃里克于1971年拍攝同名電影《發(fā)條橙》。
老倫敦人喜歡用“發(fā)條橙”（clockwork orange）來(lái)比喻怪異得無(wú)可復(fù)加的東西。而在《發(fā)條橙》中無(wú)論是故事中的主人公亞歷克斯，還是故事的情節(jié)本身，都如“發(fā)條橙一樣怪”。
亞歷克斯是個(gè)習(xí)慣隨意揮霍自由的年輕人。他隨心所欲的享受生活的樂(lè)趣，在小混混團(tuán)伙中充當(dāng)頭頭，他肆意的在任何人身上發(fā)泄自己的暴力，滿足性的需求。最后卻在一次作案中被同伙出賣，鋃鐺入獄。

在獄中，亞歷克斯為了縮短刑期，自愿得接受了“罪惡改造療法”的實(shí)驗(yàn)。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的改造，亞歷克斯成為了一個(gè)與暴力、性欲及一切在道德領(lǐng)域被譴責(zé)的行為絕緣的人。只要他動(dòng)了這些“歪念頭”

庫(kù)布里克在這部有意隱去時(shí)代特征的關(guān)于未來(lái)社會(huì)思考的電影中提出了一個(gè)疑問(wèn)：人在未來(lái)的社會(huì)體制中，在科技高度發(fā)展的過(guò)程中，能否依舊按照自己的意志選擇自己的行為？抑或是作為一個(gè)“發(fā)條橙”任人支配而沒(méi)有自己的主張？或者說(shuō)人在社會(huì)體制中如何保持自己的自由意志？——庫(kù)布里克的這個(gè)疑問(wèn)似乎永無(wú)答案。
影片通過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)而完滿的暴力實(shí)驗(yàn)揭示了這樣一個(gè)道理：人們對(duì)待暴力與對(duì)待行為準(zhǔn)則的態(tài)度不經(jīng)意間便自相矛盾，既反對(duì)暴力又以暴制暴，西方社會(huì)一直追尋的人性在影片中卻不復(fù)存在

“發(fā)條橙”出品精良！該如何懲治惡
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-3978.html