動(dòng)畫片《心靈之窗》于8月22日至9月3日晚8時(shí)在中央電視臺(tái)少兒頻道每晚播出，分上下兩部分，展現(xiàn)了山村女教師無(wú)私奉獻(xiàn)的精神風(fēng)貌；雪災(zāi)、汶川大地震等故事，以及中國(guó)軍民在抗擊自然災(zāi)害中的團(tuán)結(jié)奮斗精神，真實(shí)地體現(xiàn)了人們?cè)谀婢持衅床?zhàn)斗、永不放棄的樂(lè)觀精神。但許多網(wǎng)友看完后指出，這部電影的視覺效果與2007年上映的日本動(dòng)畫電影《每秒五厘米》非常相似，并將其與截圖進(jìn)行了比較。記者看到，無(wú)論是道路全景，還是女學(xué)生站在窗前聊天的形式，甚至是其中一位男主角的長(zhǎng)相，這兩部動(dòng)畫都一模一樣。網(wǎng)友們聲稱抄襲太過(guò)夸張，這一事件在網(wǎng)上遭到了網(wǎng)友們的批評(píng)。很多網(wǎng)友說(shuō)《心靈之窗》是一部山寨動(dòng)畫電影。網(wǎng)友苗苗說(shuō)：“《心靈之窗》直接盜用別人的鏡頭和背景，太夸張了?！本W(wǎng)友“我愛”表示：“目前國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫的低迷可以理解，但抄襲是不對(duì)的。連原來(lái)的鏡頭都被盜用和使用了，真的很尷尬。”許多網(wǎng)友甚至質(zhì)疑中央電視臺(tái)的審查制度，“中央電視臺(tái)播放的動(dòng)畫怎么會(huì)抄襲到這種程度？”中央電視臺(tái)回應(yīng)：“我不知道。昨天，記者問(wèn)到了這件事?！蔽揖痛耸轮码姟鹅`魂之窗》的制片人有限公司負(fù)責(zé)人。當(dāng)記者提到《心靈之窗》涉嫌抄襲時(shí)，對(duì)方立即表示，他們無(wú)權(quán)回答外界的任何問(wèn)題，也不會(huì)回應(yīng)此事。隨后，記者致電中央電視臺(tái)少兒頻道總監(jiān)俞佩霞。沉默片刻后，余說(shuō)：“我不知道這件事。”電影的上半部分原定于9月3日的大結(jié)局，但現(xiàn)在他陷入“抄襲門”，會(huì)有什么變化嗎？?jī)和l道工作人員告訴記者，他們還沒(méi)有收到任何調(diào)整的通知，也不知道下一部分什么時(shí)候播出。專家透露，抄襲可以節(jié)省成本。在國(guó)家廣播電影電視總局要求黃金時(shí)段禁止外國(guó)動(dòng)畫電影上映后，國(guó)內(nèi)動(dòng)畫電影在數(shù)量上發(fā)生了巨大變化，集數(shù)超過(guò)了日本。但在質(zhì)量上，除了《喜羊羊與灰太狼》等少數(shù)幾部受到觀眾喜愛的動(dòng)畫電影外，幾乎沒(méi)有什么作品能讓觀眾滿意。如今，有關(guān)于國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫片抄襲日本動(dòng)畫片的報(bào)道，許多網(wǎng)民感到難以接受。為什么國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫電影會(huì)出現(xiàn)抄襲現(xiàn)象？昨天，記者致電四川美術(shù)學(xué)院影視動(dòng)畫學(xué)院的曾巧老師，她回答了這個(gè)問(wèn)題。問(wèn)題1：為什么國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫喜歡向日本學(xué)習(xí)？目前，國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫電影借鑒了日本動(dòng)漫的元素，因?yàn)槿毡疽彩堑统杀镜膭?dòng)漫文化制作，而歐美則依賴高科技制作，很難抄襲和汲取靈感。問(wèn)題2：為什么抄襲現(xiàn)象如此普遍？在制作動(dòng)畫電影時(shí)，會(huì)有商業(yè)方面的考慮。借鑒動(dòng)畫電影的原始設(shè)計(jì)可以降低制作難度，減少工程規(guī)劃，縮短流程。而且，因?yàn)橹暗淖髌芬呀?jīng)過(guò)市場(chǎng)測(cè)試，所以推廣起來(lái)更方便。最重要的是它可以節(jié)省成本。問(wèn)題3：如何確定是否存在剽竊？決定一部動(dòng)畫電影是否抄襲的關(guān)鍵在于是否復(fù)制鏡頭風(fēng)格和動(dòng)作模式。如果兩部動(dòng)畫電影的情節(jié)不同，人物和場(chǎng)景設(shè)置發(fā)生了變化，則不視為抄襲。如果《心靈之窗》和《一秒鐘五厘米》中的人物和場(chǎng)景的相似度真的達(dá)到90%或以上，那就被認(rèn)為是抄襲。