Never have I been so athrill with a movie before gaining an opportunity to encounter Unbowed, though I have watched The Attorney sometime earlier. The main plots involved in these two movies are irrefutably the same, that is, an attorney offered assistance to the defendant(s) being deliberately wronged, the purpose of which is to denounce the injustice of the government from a judical perspective. Both movies are based on true events; however, The Attorney places more emph

很顯然是反應(yīng)司法不公的題材。中韓電影審核對比也不說了，就算一直嚷嚷也很難有結(jié)果。
最讓我心動的還是導(dǎo)演的這種態(tài)度，就是別把自己太當(dāng)回事。
中國有很多自我感覺良好的導(dǎo)演，往往拍了一兩部佳作，就只能狗尾續(xù)貂?？裢牟孪胍幌略颍号奶幣髌返臅r候，第一次嘛，有熱情是必然的，輸不得是肯定的，畢竟拉到投資不容易，第一次就拍砸了，以后就該干嘛干嘛了。最重要的還是對電影有敬畏之心， 有敬畏之心，才能愛惜自己的作品，了解沒有必然的成功，我也未必就是吃這口飯的。但是幾部作品成名之后，投資好拉了，大牌好請了，敬畏之心就少了，覺得天生我才必有用了。導(dǎo)演自戀是必須的，你不愛自己，觀眾怎么會愛你，但要是一味孤芳自賞，包攬電影生殺大權(quán)，這就危險了。去年的陸川“王的盛宴”，一聽，制片是這廝，導(dǎo)演是這廝，編劇還是這廝，我心想：玩了！一部自慰大作。他顯然把電影當(dāng)做家庭自制DV了，您自娛自樂就行了，我們就沒必要去電影院打攪您了。
扯太遠(yuǎn)了，剛剛說啥了，對！導(dǎo)演得擺清楚自己位置。這部電影完全做到了

<圖片1>
借用魯迅先生的一句話，來表達(dá)自己對這部電影的感覺。
作為韓國劇情片的忠實影迷，熔爐，素媛，辯護人，追擊者，等等，都看過，但這是我第一次認(rèn)認(rèn)真真的寫自己個人的想法。
韓國電影的迷人之處，在于它可以將一件我們早已見怪不怪的事情，用另外一種形式來告訴我們，這，就是你生活的社會，這就是你為之努力的國家。
《斷箭》的劇情很容易讓人聯(lián)想到熔爐，同樣是通過一些社會的敏感事件來揭露司法的本質(zhì)，也同樣是通過代表弱勢群體的民眾來對抗代表強權(quán)群體的司法。
作為主人公的金京浩教授，在現(xiàn)實世界來說，確實算不上討喜的人。他偏執(zhí)，執(zhí)著，剛毅，頑固，當(dāng)然，他也有點太鉆牛角尖，但是這些詞都并不足以形容這個讓我敬仰的老教授。在面對事業(yè)不公的時候，他沒有退縮；在面對司法不正的時候，他沒有退縮；在面對社會輿論的時候，他同樣沒有退縮。我不知道是什么支撐老教授一個人走到這一步，換做是我，估計早已一敗涂地。雖然前面看過很多韓國劇情片，但都沒有這么深切的感受，唯獨這一部，讓我不得不重視自己的人生。和老教授相比

斷箭是引子， 也是法庭上教授金慶浩自證的重要物證。這應(yīng)該是為數(shù)不多的韓國電影里題目如此呼應(yīng)、貫穿始終的電影。
和《辯護人》有些相像，卻又不太一樣。這部電影更加克制，矛盾沖突的不是很劇烈，因而給人帶來的劇情轉(zhuǎn)換的爽感較少，但卻也更顯真實。
金慶浩剛開始在法庭上反復(fù)翻閱法律條文，和法官對峙，看著有些文人的酸腐和清高。第二次在法庭上出現(xiàn)時，便前抑后揚了。如若他不在法庭上抗?fàn)師o所作為，如若他沒有法律常識，如若沒有爭取到一個雖然普通但仍有天平的律師

《斷箭》當(dāng)我們討論憋屈我們在談些什么
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-19430.html