上次說了下蝙蝠俠，這次想說說他的搭檔們。
首先就是羅賓，羅賓在漫畫中出場甚早，1939年第一本蝙蝠俠漫畫出版，1940年羅賓就成為了蝙蝠俠的搭檔。到了華納開拍蝙蝠俠電影的時候，每一集開拍前，導(dǎo)演和編劇都要考慮一個問題：要不要讓羅賓出場？在拍第一集時，原本的設(shè)想是讓羅賓出場，劇本已經(jīng)寫好了，甚至連分鏡鏡頭都設(shè)計好了，但到最后開拍時，導(dǎo)演蒂姆·伯頓依然刪去了這一幕，他覺得羅賓的出現(xiàn)沒什么必要，只會讓劇情變得拖沓，到了第二集，又有人提議讓羅賓出場，蒂姆還是否決了這個提議。（可憐的羅賓，在蒂姆手下都沒有出頭之日）一直到了第三集，蒂姆終于不再執(zhí)導(dǎo)蝙蝠俠，喬舒馬赫拿起了導(dǎo)筒，羅賓終于有了出頭之日，第三集中，羅賓正式登場了。羅賓在電影中的出場和在漫畫中大致一樣，都是在馬戲團做空中飛人表演時，父母和兄長一齊身亡，而被布魯斯韋恩收養(yǎng)。略有不同的是漫畫中羅賓的父母兄長是被小丑所殺，而在電影中改成了是被雙面人害死的（有意思的是，剛才說過拍第一集的時候曾經(jīng)設(shè)計過羅賓出場的劇本和分鏡

You still haven't give up on me?
"Never."
阿福永遠是少爺最堅強的后盾。那種臨危不亂的幽默，那種毫無保留的信任和守護。
是他讓少爺知道，Someone are always there。
對稱和循環(huán)：shame or pride、brick by brick……也許設(shè)計的有些刻意和工整，但回環(huán)總是有無法抗拒的美。

A hero movie with romantic dialogues, I myself never would expect that, not unless the director is Christopher Nolan. “Criminals thrive on the indulgence of society’s understanding.”; “the rage that drives you, that impossible anger strangling the grief until the memory of your beloved one is just poison in your veins. And one day, you catch yourself wishing that the person you loved had never existed…so that you’d be spared your pain.”; “why do we fall, sir? So th

因為希斯萊杰塑造的小丑太過經(jīng)典直接導(dǎo)致了對于前傳1的相對性忽略。
故事的開始就注定了這個超級英雄的悲劇色彩，也直接傳達了諾蘭的悲劇主義情節(jié)和他對于正義的思考已經(jīng)到達一種左右互搏的境地。無論是個人的思想高度，還是法制系統(tǒng)的對錯周全與否。諾蘭給我的感覺是對于自己的否定，或者是對于一切的否定以及其兩面性的思考。作奸犯科是懲戒已經(jīng)墮落不堪的人和城市，善良直至卻被自己拯救的人多殺害。這是巨大的諷刺。影武者聯(lián)盟有組織的為了罪惡，要消滅一切。我想如果我更能知悉圣經(jīng)的文化，就會多少理解更加。最后是誰也不能代表誰。以為是正義的不過是喪心病狂，可你槍口對準的又或許是救世主。這不是一個單層單性思維的東西。
影片的前半部分用了諾蘭慣用的倒序、插敘干凈利落的介紹了布魯斯的過往，我第一次注意到了快速剪輯對于影片節(jié)奏的加強。Bruce的父親建造的大橋是為了造福高森市，而batman又將它毀滅換一種方式來保護這座雖然已經(jīng)墮落不堪的城市。
俠影之謎若說有瑕疵的地方就是過于著重于蝙蝠俠的英雄主義，而忽略了更個體的東西

熟悉的非線性敘事結(jié)構(gòu).....果然沒有人能在敘事手法上比過諾蘭:-D
蝙蝠俠是我覺得戰(zhàn)斗力最差的super hero
沒有超能力，只有鈔能力。
看看別家的superhero 會飛 會魔法 會變大變小
Batman 就不一樣了 赤手空拳 受傷了白天還得為自己的傷口找個借口 說是馬球打得太爛了
（另：諾蘭打戲拍的真的一般……加上哥譚不愛開燈…畫面十分拉胯
也是最憋屈的superhero
發(fā)小就在面前想?？徇€被她當怪物 到最后也沒有抱得美人歸
想摘面具但是不行?。?！
你要隱姓埋名拯救哥譚！??！

【蝙蝠俠：俠影之謎】誰是這個世界的大法官？——《蝙蝠俠前傳》
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-1011.html